एक सामान्य नियम के रूप में, निश्चित रूप से, एक पक्ष की दलीलें स्वीकारोक्ति के रूप में स्वीकार्य हैं, या तो न्यायिक या साक्ष्य के रूप में, उस दलील में कथित तथ्यों के रूप में।
क्या स्वीकार्य सबूत माना जाता है?
अदालत में स्वीकार्य होने के लिए, साक्ष्य प्रासंगिक होना चाहिए (यानी, सामग्री और संभावित मूल्य वाले) और काउंटरवेलिंग विचारों से अधिक नहीं होना चाहिए (उदाहरण के लिए, सबूत गलत तरीके से पूर्वाग्रही है, भ्रमित करने वाला, समय की बर्बादी, विशेषाधिकार प्राप्त, या अफवाह पर आधारित).
कौन सा सबूत स्वीकार्य नहीं है?
साक्ष्य जो विभिन्न कारणों से जूरी या निर्णय निर्माता को प्रस्तुत नहीं किया जा सकता है: इसे अनुचित तरीके से प्राप्त किया गया था, यह पूर्वाग्रह है (पूर्वाग्रही मूल्य संभावित से अधिक है value), यह अफवाह है, यह मामले के लिए प्रासंगिक नहीं है, आदि।
स्वीकार्य साक्ष्य उदाहरण क्या है?
यदि साक्ष्य इन सभी आवश्यकताओं को पूरा करता है, तो इसे स्वीकार्य साक्ष्य के रूप में संदर्भित किया जाता है। … उदाहरण के लिए, यदि गवाह की गवाही को साक्ष्य के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, तो साक्ष्य पेश करने वाले पक्ष को यह दिखाना होगा कि गवाह विश्वसनीय है और उसे उस विषय वस्तु के बारे में जानकारी है जिसके बारे में वह गवाही दे रहा है।
कैलिफोर्निया की दलीलें स्वीकार्य सबूत हैं?
आम तौर पर, याचिका दायर करने वाले के बाद की कार्यवाही में प्लीडर के खिलाफ प्रवेश युक्त एक याचिका स्वीकार्य है। यह एक अजनबी की ओर से भी सच हैपूर्व कार्रवाई के लिए। (डोलिनर, सुप्रा, 63 कैल। ऐप।
